Schnitt I: Westprofil.

Auf den Spuren des Ritters von der Ketzelburg – Anlass und Fragestellung der Ausgrabungen  

Da die Anlage in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts unter Denkmalschutz gestellt wurde und zudem in einem Waldstück liegt, blieb das Ensemble bis in unsere Tage von neuen Eingriffen weitgehend verschont. Eine erste Begehung der Burgstelle durch das Bayerische Landesamt für Denkmalpflege erbrachte im Jahre 1967 den Nachweis, dass es sich bei dem Bodendenkmal nicht, wie ursprünglich angenommen, um einen keltischen oder germanischen Ringwall sondern um eine mittelalterliche Niederadelsburg handelt. Im Jahre 1970 wurde die Ketzelburg in die Liste der Bodendenkmäler aufgenommen und genießt seit dieser Zeit den besonderen Schutz des Bayerischen Staates. Auf der Basis der Ergebnisse einer geophysikalischen Prospektion im Jahre 1999 (4) und einer Facharbeit (5) stellte der Heimat- und Geschichtsvereins Haibach – Grünmorsbach – Dörrmorsbach im Januar 2004 beim Bayrischen Landesamt für Denkmalpflege den Antrag auf eine archäologische Untersuchung der Ketzelburg. Bei der Begründung der Maßnahme bezog man sich auf die Bestandssicherung des Bodendenkmals zwecks Einleitung von Sicherungsmaßnahmen, die zeitliche Einordnung des Befundes sowie auf die Einbindung des Burgstalls in die mittelalterliche Kulturlandschaft Spessart. Die während der ersten Grabungskampagne zu Tage getreten Befunde führten zu einer zweiten Grabungskampagne im Jahre 2005. In enger Absprache zwischen dem Eigentümer, der Gemeinde Haibach und verschiedenen Instanzen und Persönlichkeiten des Denkmal-, Heimat- und Naturschutzes unter Federführung des örtlichen Heimat- und Geschichtsvereins entwickelte sich ein Forschungsprojekt dessen vorläufiger Abschluss die vorliegende Publikation bildet.

Schnitt III: Südprofil.

Schnitt IV nach dem Abgraben bis auf den gewachsenen Felsen.

Schnitt V mit den Fundamenten des Wohnturms.

Die Verlängerung von Schnitt XIV durchzog den dem Tor südwestlich vorgelagerten Graben. Die Untersuchung der Grabenverfüllung erbrachte verhältnismäßig einfache, grob strukturierte Schichten. Unter dem Waldboden, der sich in der Sohle der Grabenoberfläche sackartig absenkte, liegt eine bis zu 2,4 m mächtige, heterogene Lehm- und Geröllschicht, deren Schichtenverlauf zur Grabensohle hin (Bef. 77 / 129 / 130 / 131) auf eine Ablagerung von Süden, also vom Burghügel her, schließen lässt. (13) In der oberen Hälfte der Grabenverfüllung (Bef. 77/ 126/ 129 / 131) zeichnete sich etwa einen Meter über der Sohle des großen Grabens ein kleiner Graben ab. Dünne Lehmbänder sprechen für eine allmähliche Verfüllung durch Erosionen. Demnach dürfte der kleine Graben einige Zeit in Benutzung gewesen sein.

Schnitt VI mit dem gewachsenen Felsen.

Der große Graben wurde in den stark verwitterten Felsen eingetieft. Die mit faust- bis kopfgroßen Felsbrocken durchsetzte Einfüllung des großen Grabens (Bef. 130) hatte sich zum Zeitpunkt ihrer Verfüllung noch nicht vollständig verdichtet. Da es sich bei dem untersuchten Grabenabschnitt eindeutig um einen in den Felsen geschlagenen Sohlgraben ohne Gefälle handelt, hätte sich an normalerweise über der Sohle innerhalb kurzer Zeit eine Kulturschicht bilden sollen. Das Fehlen jeglicher Erosionsschichten in Form von Grabenschlick gibt uns einen entscheidenden Hinweis auf die Burggeschichte Der Graben kann demnach nur eine ganz kurze Zeit offen gestanden haben, bevor er wieder um bis zu 1,6 m aufgehöht wurde. Nach Aussage der Befunde erfolgte anlässlich der Aufgabe des Burgtors der Periode 2 eine erhebliche Aufhöhung der Grabensohle. Wie die Profile um Schnitt XIV nahe legen, ging dies mit der Umwandlung von einem breiten, tiefen Sohlgarben in einen in die Verfüllung des Sohlgrabens eingetieften, kleinen Spitzgraben einher.

Schnitt VII mit den Fundamenten des Wohnturms und der Hundebestattung.

Die Baubeobachtung weist interessante Parallelen mit der überdimensionierten Anlage der linken Torwange (Bef. 144) auf, der ebenfalls nur eine kurze Nutzungsdauer beschieden gewesen sein dürfte. Sowohl die Verfüllungen des großen als auch des kleinen Grabens enthielten Keramikfragmente in der Art der Seligenstädter Ware. Es handelt sich dabei offenbar um vom Burghügel in den Graben gefallene Scherben.

Der Übergang vom Graben zu dem nordöstlich anschließenden Burghügel (Schnitt XV) besitzt ein starkes Gefälle. Der nachträglich abgeschrägte, verwitterte Felsen liegt dabei oft weniger als 0,6 m unter der Humusoberkante. Man beseitigte auch in der Hangkante den leicht abbaubaren, verwitterten Felsen bis in eine Tiefe, in der nicht mehr mit starker Erosion durch lockeres, heraus brechendes Gestein zu rechnen war.

Der Wohnturm

Die bei den Ausgrabungen 2004 in Schnitt IV, V und VIII angetroffenen Mauerzüge lassen sich zu den Fundamenten eines Wohnturms auf der höchsten Erhebung der Turmhügelburg (Bef. 22 / 25 / 29) ergänzen. Es handelt sich um einen annähernd quadratischen Bau von ca. 6,5 m Seitenlänge bei einer Mauerstärke von 0,6 – 0,7 m, dessen Nord- und Westmauern noch bis auf fünf Lagen erhalten waren. Das zweischalige, vermörtelte Mauerwerk ruht auf einer Ausgleichsschicht auf dem unebenen Felsen. Aufgrund von Erosion und Steinabtrag hat sich die Mauer nur noch partiell erhalten. Die Ecken waren vollständig ausgebrochen.

Gründung und Mauerstärke berechtigen durch Vergleiche mit ähnlichen Anlagen in Niedersachsen zur Annahme, dass es sich bei dem Gebäude ursprünglich um ein mehrstöckiges Fachwerkgebäude gehandelt haben dürfte. Das Fehlen jeglicher Ziegel spricht für ein mit Stroh, Schilf oder Schindeln gedecktes Dach. Das Gebäude wurde auf der höchsten Erhebung des Burgplateaus errichtet. Dafür trug man einen Teil des ursprünglich an dieser Stelle noch höher anstehenden Felsens ab. Eine Unterkellerung unterblieb. Der zwar vergleichsweise einfach abzubauende, jedoch in sich poröse und auch in schrägen Schichten anstehende Felsen hätte eine solche Maßnahme sicher zu einem aufwendigen Unterfangen gemacht. Der Aufwand wäre in keiner Weise dem dadurch erzielten Nutzen gerecht geworden. Spuren von Verputz lassen annehmen, dass zumindest der Steinsockel sowohl innen als auch außen gekalkte, verputze Wände besaß. Das Untergeschoß ist mit seiner Innenfläche von ca. 25 Quadratmetern durch ein Mäuerchen in etwa zwei gleich große Hälften unterteilt: Im Südwesten liegt ein etwa 0,4 m in den gewachsenen Felsen eingetiefter Bereich mit Sickergrube (Bef. 26/27). Ein einschaliges Trockenmauerwerk (Bef. 23) grenzt das Pflaster von einem ca. 0,4 m höher liegenden Stampflehmboden im Nordosten ab. Reste von Becherkacheln sind die einzigen Indizien, die uns einen Aufschluss über die ursprüngliche Innenausstattung des Wohnturms geben. Die Bestattung eines Hundes unter dem Stampflehmboden (Bef. 30), sowie die Niederlegung eines neolithischen Schuhleistenkeils unter dem südlich davon anschließenden Fundament (Bef. 29) geben Einblicke in die Geisteshaltung der Burgbewohner. Die Artefakte zeichnen den Burgherren als einen Menschen aus, der sich zusätzlich zu den Hilfestellungen der Amtskirche auch auf anderem Wege gegen Blitzschlag und böse Geister zu schützen verstand.

Außergewöhnlich ist das Fehlen sämtlicher Spuren, die auf eine gewaltsame Zerstörung der Anlage hinweisen. Vielmehr sprechen der geringe Fundanfall und das annähernd vollständige Fehlen von Eisen dafür, dass die Anlage zuerst in der Periode 2 rückgebaut wurde, um schließlich systematisch demontiert zu werden.

Schnitt X mit einer Steinstückung im Bereich der Hangkante.

Das Webhaus

In ca. 0,5 m Tiefe konnten in der NNO-Kante des Plateaus die Reste eines Grubenhauses dokumentiert werden (Schnitt I und XI). Es wurde in den aufgefüllten, sandigen Lehm eingetieft. Nach NNO reichte es bis etwa einen Meter an die Hangkante heran. Der Innenraum weist vier tiefe Pfostenlöcher auf (Bef. 4 / 14 / 15 / 39), welche ursprünglich die Dachkonstruktion getragen haben dürften. Die Pfostenlöcher wurden tief gegründet. Sie lassen sich allerdings aufgrund der Abmessungen der archäologisch untersuchten Areale nicht zu einem sinnvollen Grundriss ergänzen. Schräg in die Erde getriebene Stakenlöcher (Bef. 39), sowie die Reste eines Webgewichts legen nahe, dass in dem Grubenhaus ein stehender Webstuhl stand. Das Gebäude ist damit dem Wirtschaftsbereich des Burgstalls zuzuweisen. Die Spuren weiterer Wirtschaftsgebäude konnten nicht ergraben werden. (14)

Schnitt XI: Grubenhaus (Planum 1).

Schnitt XI: Grubenhaus (Planum 2).

Das Burgtor

Ebenfalls der Periode 1 zuzurechnen ist ein im Jahre 2005 dokumentierter Befund in Schnitt XIII, der als die linke Wange eines Burgtores angesprochen werden kann (Bef. 44). Für die annähernd 8,0 m langen und bis zu 1,1 m breiten, zweischaligen Mauern hob man eine Fundamentgrube aus, die bis auf den natürlichen Felsen reichte. Die darüber lagernde Schicht aus sandigem Lehm (Bef. 167) wurde durchstoßen. Eine eben so breite, etwa 4 m lange Mauer zweigt im rechten Winkel von dem massigen Fundament ab und läuft parallel zur Hangkante. Von dieser nach Nordwesten verlaufenden Mauer war nur noch die untere Fundamentlage erhalten. Starke Erosion hatte zu einem weitgehenden Substanzverlust geführt. Im Gegensatz dazu war das nach Nordosten zum Wohnturm weisende Mauersegment noch bis in einer Höhe von zehn Lagen erhalten. Ein Fundamentabsatz zwischen der untersten Lage und den darüber liegenden Steinen lässt Rückschlüsse auf das ursprüngliche Laufniveau zu. Im Gegensatz zum Fundament des Wohnturms (Bef. 22) waren die Mauern der linken Torwange als dicke, zweischalige Trockenmauern aufgeführt. Als Bindemittel fand ein stark mit Lehm versetzter Sand Verwendung.

Schnitt XIII mit einem trapezförmigen Fundament im Planum 1.

Als Baumaterial für die Mauern diente der anstehende Fels. Die Mauersteine waren nur grob zugerichtet. Der dem Mörtel zugesetzte Sand sowie der Lehm für Fachungen und Stampflehmböden wurden in unmittelbarer Nähe der Burg abgebaut. Zugerichtete Sandsteinquader (15) dagegen mussten mit großem Aufwand von benachbarten Lagerstätten angekarrt werden. Dieser Aufwand wurde jedoch nur zur Ausstattung besonders markanter Baudetails wie beispielsweise der Ecken der Torwangen betrieben.

Die Sandsteine wurden erst auf dem Burghügel endgültig zugerichtet. Während der Ausgrabungen stieß man an mehren Stellen im Bereich der nachträglich aufgeböschten Hangkanten auf dünne Schichten mit Sandsteinkleinschlag. (16) Sie belegen, dass der Werkstattabfall systematisch gesammelt wurde und bei der Erweiterung des Burgplateaus als Drainagematerial zum Einsatz kam. Eine 1,1 m lange und 0,5 m breite Sandsteinplatte, die in Schnitt XIII im Bereich der Torrampe lag (Bef. 96) entspricht in ihren Abmessungen einer Türschwelle bzw. einem Türsturz. (17) Das auffällig grob zugerichtete Werkstück erwies sich zur weiteren Bearbeitung als untauglich und wurde daraufhin für die Befestigung der Torrampe verwendet.

Schnitt XIII mit Torrampe und davor liegendem Gräbchen für eine Palisade.

Das Steinmaterial der Perioden 1 und 2 ist gleicher Herkunft. Unterschiede in der Mauerstruktur bezüglich Größe, Form und Schichtung der Außenwangen sowie in der Struktur des Mauerkerns sind nicht feststellbar. War das vermörtelt aufgeführte Mauerwerk des Wohnturms außen wie innen mit einem weißen Glattverputz versehen, so fehlen entsprechende Nachweise im Bereich der Torwange völlig. Eine weitere Auffälligkeit aller auf der Ketzelburg aufgedeckten Mauern ist das vollständige Fehlen von Baufugen. Aufgrund der oft nur noch in wenigen Lagen erhaltenen Mauern ist nicht mehr zu entscheiden, ob man dabei nachträgliche An- und Umbauten mit älterem Mauerwerk verzahnt hat.

Schnitt XIII mit den Auffüllhorizonten der Torrampe.

Über die Konstruktion und das Aussehen des Tores lassen sich wegen der geringen Überreste nur Vermutungen anstellen. Wahrscheinlich handelte es sich um ein steinernes Tor mit eingebogenen Mauerenden. (18) Reste eines auf den Steinmauern sitzenden, hölzernen Torturms konnten nicht nachgewiesen werden. Gleiches gilt für Einbauten, die auf das Vorhandensein eines Tores schließen lassen. Dennoch spricht vieles für ein trocken gemauertes Zangentor mit Torkammer, das – wie die Befunde in den Schnitten I (Bef. 13) und XII (Bef. 13) nahe legen – in eine hölzerne Palisade bzw. in eine mit einer schwachen Steinstückung unterfütterten Trockenmauer eingebunden war.

Schnitt XIII mit einer verworfenen Sandsteinschwelle im Bereich der Torrampe.

Ein direkter Zusammenhang zwischen dem Wohnturm und dem Torbau lässt sich aufgrund der starken Abtragungen der ursprünglichen Schichten leider nicht mehr herstellen. Andererseits spricht die Keramik in der Art der Seligenstädter Ware aus den rechts der Torwange anschließenden Verfüllungen der Torrampe (Bef. 65) für eine zeitliche Übereinstimmung beider Baukörper. Eindeutig hingegen ist die Zusetzung des Tordurchlasses durch eine hölzerne Palisade in der Periode 2.

Im Zusammenhang mit der linken Torwange verdient ein schmaler, nach Nordosten weisender Mauerzug Beachtung (Bef. 147). Er zweigt im rechten Winkel von dem nach Südwesten weisenden, hangseitigen Mauersegment des Tores ab. Der schmale Mauerzug mit seinen hochkant gestellten, nur bis zu faustgroßen Fundamentsteinen unterscheidet sich erheblich von der ansonsten sehr gründlichen Fundamentierung der Torwange.

Schnitt XIII: Bis auf den Felsen ausgeräumte Torwange mit Blick nach Nordosten.

Es liegt nahe, hier die letzten Spuren einer ansonsten vollständig der Erosion zum Opfer gefallenen, unmittelbar innen an die Torwange anschließenden Bebauung zu sehen. Eine Datierung des schmalen Mauerzuges (Bef. 147) in die Periode 1 aufgrund der Anbindung an Bef. 44 gegeben.

Eine weitere, zeitgleich mit der linken Torwange entstandene Struktur lässt sich ebenfalls der ersten Periode zuweisen: Ein schmaler, steingefasster Kanal (Bef. 169 / 171 / 172), der erst wenige Tage vor Abschluss der Ausgrabungen zu Tage trat. Mit seinem Gefälle nach NNW sowie seinem direkten Anschluss an die linke Torwange erscheint eine Interpretation als Entwässerungsgräbchen sinnvoll. (19)

Schnitt XIII mit den Fundamenten der linken Torwange.

Die Periode 2

In der zweiten Periode verfüllte man das Grubenhaus in den Schnitten I und XI mit einer sandigen Lehmschicht (Bef. 5), Die zweite Bauphase konnte auf der Ketzelburg weiterhin im Bereich des verfüllten Tordurchlasses in Schnitt XIII, sowie in der Verfüllung des Burggrabens im Schnitt XIV deutlich herausgearbeitet werden. (20) In keinem der genannten Fälle gelingt die Abgrenzung mit Hilfe der in den Schichten enthaltenen Keramik. (21) Dies kann als weiteres Indiz dafür herangezogen werden, dass zwischen Periode 1 und –2, wenn überhaupt, nur unwesentliche Zeit verstrichen sein dürfte.

Schnitt XIII mit einem kleinen, an die linke Torwange angebauten Fundament.

Die Periode 2 war eindeutig eine Umbauphase, in der zwar einschneidende Rückbauten wie die Schließung des Tores vorgenommen wurden, die andererseits nicht zur Auflassung des Burgstalls führte. So verfüllte man nach Aufgabe des Burgtores (Bef. 44) die nun funktionslos gewordene Torrampe mit dünnen Lagen sandigen Lehms. Dieser Auftrag hat eine durchschnittliche Stärke von 0,7 m. Der wasserabweisende Auftrag, der ursprünglich unmittelbar an die linke Torwange (Bef. 44) anband, war eine ideale Unterlage für ein trapezförmiges Fundament aus einschaligem, hinterfüttertem Trockenmauerwerk (Bef. 42). Zwei Treppenstufen führen in einen schmalen, eingetieften, gangartigen Raum mit einem Stampflehmboden, der sich nach Südosten zur Wallkante hin öffnet. Eine Ansprache des über drei Meter langen und innen weniger als einen Meter breiten Baukörpers als Heizanlage, wie sie zeitgleiche Befunde aus dem Ostseeraum nahe legen, ist nicht möglich, da keinerlei Verrußung bzw. Massierung von Holzkohleeinträgen beobachtet werden konnte. (22) Eine schwache Verziegelung mehrerer übereinander liegender, dünner Stampflehmschichten am Boden des Befundes könnte mit aller zu Gebote stehender Vorsicht mit Hilfe ähnlicher Baubefunde aus der keltischen und römischen Epoche eine Ansprache als Getreidedarre nahe legen.

Schnitt XIII: Blick auf den von der linken Torwange abgehenden, steingefassten Kanal.

An der Hangkante im Bereich der ehemaligen Torrampe hatte man unmittelbar nach Aufgabe des Tores ein 0,5 m breites und noch in eine Tiefe von 0,4 m nachweisbares Pfostengräbchen angelegt (Bef. 149). Das Gräbchen bindet nicht an die linke Torwange an, sondern verläuft knapp vor dieser. Aufgrund starker Erosion war es leider nicht möglich, dem Verlauf des Gräbchens weiter in Richtung Nordwesten zu folgen. Mit Hilfe der sich im Südostprofil deutlich abzeichnenden Spuren eines Pfostens (Bef.70) kann man davon ausgehen, dass in das Gräbchen der untere Teil einer hölzernen Palisade eingelassen wurde. Besagtes Profil weist das Palisadengräbchen zweifelsfrei der Periode 2 zu. Ein Pfosten, dessen Fundamentgrube unmittelbar hinter dem Gräbchen lag (Bef. 150) könnte der Holzpalisade zusätzliche Stabilität verliehen haben.

Schnitt XIII: Profil nördlich der linken Torwange.

Zwischen der Periode 2 und der spätmittelalterlichen Periode 3 liegt kein Zerstörungshorizont. Aufgrund des völligen Fehlens einer Brandschicht kann man davon ausgehen, dass die Burgstelle am Ende der Periode 2 systematische rückgebaut und aufgelassen wurde.

Schnitt XIII mit der linken Torwange.

Schnitt XIV/XV mit dem vorgelagerten Graben.

Schnitt XIV mit einem Pfostenloch im äußeren Wall.

Die Periode 3

Die dritte Bebauungsphase des Burghügels lässt sich in den Schnitten I und XI mit Hilfe einer Planierungsschicht greifen (Bef. 2). Die enthaltene Keramik (23) erlaubt eine klare Abgrenzung zu den älteren Befunden aus den Perioden 1 und 2. Fragmente von vergleichsweise hart gebrannter, reduzierend gebrannter Irdenware können durch Vergleiche mit Keramiken aus Ausgrabungen in Alzenau, Sammlung Kempf, in Aschaffenburg, Theaterplatz sowie in Partenstein, Burg Bartenstein an das Ende des 14. Jahrhunderts datiert werden.

Wie bereits erwähnt, lässt sich archäologisch schon für die Periode 1 das Bemühen dokumentieren, die Felsformation durch massiven Erdauftrag an den Hangkanten und durch den Erdabtrag auf dem Plateau selbst in eine möglichst große Plattform zu verwandeln. Mit einer derartigen Planierung sollte am Ende des 14. Jahrhunderts die zu diesem Zeitpunkt unbebaute Anlage möglicherweise wieder einer kontinuierlichen Besiedlung zugeführt werden. Das Fehlen jeglicher Bebauungsspuren kann als Hinweis darauf verstanden werden, dass dieses Unterfangen schon bald wieder aufgegeben wurde.

Schnitt XIV mit den Auffüllhorizonten des äußeren Walls.

Die Periode 4

Die jüngsten Spuren der Nutzung der Ketzelburg stammen aus den letzten zweihundert Jahren. Seit dem 18. Jahrhundert legte man im gesamten Burgareal eine Reihe von zeitlich kaum näher einzuordnenden Schurfstellen an. Soweit erkennbar, wurden dabei die tiefer liegenden Befunde aus der Phase 1 und 2 nicht gestört.

Der Periode 4 gehört außerdem die nachträgliche Befestigung der Grabensohle an. Aus dieser Verfüllung stammen vornehmlich Fragmente von innen braun oder gelb glasierten Henkeltöpfen, die sich mit ihren fingerdicken, leicht abgerundeten Rändern ins 18. Jahrhundert datieren lassen. (24). Vergleichbare Keramik stammt ansonsten ausschließlich aus der humosen Deckschicht (Bef. 1). Sie informiert uns darüber hinaus davon, dass das Gelände bereits im 18. Jahrhundert bewaldet war. (25)

Schnitt XIV durch die Verfüllung des Grabens.

Rezente Irdenware, Steingut, Steinzeug (26) und Porzellan, sowie Scherben von Bierflaschen einschließlich der dazugehörigen Bügelverschlüsse zeugen von einer extensiven Nutzung der Anlage im 20. Jahrhundert. Der Stellenwert des Bodendenkmals hatte sich dabei auch im Hinblick auf seine Nutzung völlig verändert. Ob Ausflugziel für Mensch und Tier, lohnendes Übungsobjekt für Mountainbiker oder Schauplatz von Hexenmessen: Das im Wald versteckte Bodendenkmal wurde am Ende des 20. Jahrhunderts in erster Linie aufgesucht, wenn man sich „in die Natur zurückziehen“ wollte. Die einstige Manifestation von Regionalherrschaft verkümmerte zu einem Schlupfwinkel und Abenteuerspielplatz. Die Ausgrabungen und damit einhergehend die Rekonstruktion des aufgehenden Mauerwerks läutete in den Jahren 2005/2006 die fünfte Periode der Burgnutzung ein: die Nutzung als historisches Monument, an dem man sich der Geschichte seiner Heimat bewusst wird.

Schnitt XV zeigt, wie dünn die Kulturschichten unterhalb der Hangkante waren.

* Überarbeitete Fassung eines Artikels, veröffentlicht in Harald Rosmanitz, Die Ketzelburg in Haibach. Eine archäologisch-historische Spurensuche (Neustadt a. d. Aisch 2006), Seiten 55-70.

Anmerkungen

(1) Gemarkung Haibach, FlSt. 3230/1

(2) Das dafür in Frage kommende Areal ist vollständig überbaut.

(3) U.a. Björn-Uwe Abels, Die vor- und frühgeschichtlichen Geländedenkmäler Unterfrankens (Kalmünz/Opf. 1979) , 63; Renate Welsch u. Carsten Pollnick, Haibach 1187 – 1987 – 800 Jahre Ortsgeschichte (Haibach 1987), 23 f.

(4) Richard Vogt, Geophysikalische Prospektion zur Erkundung der „Ketzelburg“ in Haibach bei Aschaffenburg. Masch. Manuskript (Kriftel 1999).

(5) Oliver Walter Schreiber, Die Erforschung der Ketzelburg bei Haibach. Spessart. Monatszeitschrift für die Kulturlandschaft Spessart, Heft August, 2001, 22 f.

(6) Landesdenkmalamt Baden-Württemberg, Unter dem Pflaster liegt Geschichte. Stadtarchäologie in Baden-Württemberg (Stuttgart 1989) , 28f.

(7) Welsch/Pollnick 1987, 20–21.

(8) Dazu auch Theodor Ruf, Eine Sage, eine Urkunde von 1187, Spuren der verschwundenen Burg: Lassen sich daraus Hinweise auf Ereignisse und Zustände des Lebens einer Gemeinde gewinnen? Spessart. Monatszeitschrift für die Kulturlandschaft Spessart, Heft 5 , 3–8.

(9) Gerhard Ermischer, Aschaffenburg und Mainz. In: Manuela Beer u. Gerhard Ermischer (Hg.), „den Bogen spannen“. Glanz der Romanik in Aschaffenburg (Aschaffenburg 2001), 12–20.

(10) Belegt sind Ausgrabungen in den 1950er und 1960er Jahren. Die Spuren dieser Sondagen, die damals ohne Absprache mit dem Bayrischen Landesamt für Denkmalpflege erfolgten, zeichnen sich noch heute im Gelände ab.

(11) Die Ausführungen verstehen sich als vorläufige Interpretation vor einer abschließenden wissenschaftlichen Bearbeitung unter Einbeziehungen der Untersuchungsergebnisse weiterer Spessartburgen wie der Burg Bartenstein bei Partenstein oder dem „Alten Schloss“ bei Kleinwallstadt.

(12) Die beschriebenen Erdarbeiten waren sehr umfangreich, berücksichtigt man die damals zur Verfügung stehenden Gerätschaften. Da der Lehnsherr auf der Ketzelburg nur über sehr wenige Lehnspflichtigen verfügte, war vom Einzelnen eine enorme Arbeitsleistung zu erbringen.

(13) Zu erwähnen ist eine nachträgliche Verfestigung der Bodensenke knapp über dem Waldboden in Form einer 1,4 m breiten, in Lehm gesetzten Steinpackung. Anhand der darin enthaltenen, glasierten Keramik (Tafel 44.6) kann diese Struktur (Bef. 125) in das 18. bzw. 19. Jahrhundert datiert werden. Eine annähernd identische Verfestigung konnte auch in Schnitt III beobachtet werden. Möglicherweise handelt es sich um die Spuren eines befestigten Weges, der in der Grabensohle um den Burgstall herum verlief.

(14) Die Untersuchungen der Schnitte IX und XII zeigten, dass das gesamte Areal zur Verbreiterung des Burgplateaus nachträglich nochmals eingeebnet wurde. Beim Erdabtrag, bei dem man bis zum gewachsenen Felsen grub, beseitigte man sämtliche noch vorhandenen Bebauungsspuren des Wirtschaftsbereichs.

(15) Ein solcher Sandsteinquader lag beispielsweise in Schnitt XIII im Bereich der Torrampe (Bef. 142). Zugerichtete Sandsteinquader werden bereits im Jahre 1884 bei Friedrich Kofler als von der Ketzelburg stammend erwähnt ( Friedrich Kofler, Untersuchungen über die Ringwälle im Spessart. Archiv des Historischen Vereins von Unterfranken und Aschaffenburg, Band 27, 1884, 309.

(16) Schnitt I (Bef. 7); Schnitt XIII (Bef. 165).

(17) Der Rohling wurde nach Abschluss der Ausgrabungen im Jahre 2005 zur Verdeutlichung einer hypothetischen Türschwelle in die Rekonstruktion der Fundamente des Wohnturms integriert.

(18) Vgl. dazu die Rekonstruktion ähnlicher Befunde in Oldenburg und Borberg (Philipp R. Hömberg, Burgen des frühen Mittelalters in Westfalen. In: Hartmut Polenz (Hg.), Hinter Schloss und Riegel. Burgen und Befestigungen in Westfalen (Bönen 1997) , 127–130).

(19) Möglicherweise mündete das Gräbchen in einer nordwestlich anschließenden Filterzisterne.

(20) Die Phaseneinteilung der Grabenverfüllung vor dem Burgtor in Schnitt XIV wurde bereits bei den Ausführungen zur Periode 1 behandelt.

(21) Bei der Aufarbeitung der Keramik von der Ketzelburg gelang trotz intensiver Detailstudien keine Zuweisung der Gefäßtypen, Randformen und Dekore in eine der beiden Perioden.

(22) Rüdiger Schniek, Feuerstellen und Heizanlagen in mittelalterlichen Gebäuden Norddeutschlands und Dänemarks. In: Manfred Schneider (Hg.), Von der Feuerstelle zum Kachelofen. Heizanlagen und Ofenkeramik vom Mittelalter bis zur Neuzeit. Stralsunder Beiträge zur Archäologie, Geschichte, Kunst und Volkskunde in Vorpommern Bd. 3 (Stralsund 2001) , 4 – 13. Mangels Vergleichsbeispielen hilft auch die Analyse eines ortsfremden Sandsteins (Fd.-Nr. 50) nicht weiter, der am südwestlichen Ende des Befundes geborgen wurde. Der Sandstein weist an fünf Seiten massive Abriebspuren auf, die über eine Nutzung als Reibstein weit hinausgehen.

(23) Taf. 44.1–5.

(24) Taf. 44.6.

(25) Eine agrarische Nutzung ist aufgrund der vergleichsweise dünnen Humusdecke sowie aufgrund des völligen Fehlens von Pflugspuren auszuschließen.

(26) Taf. 44.7.